2021年5月，辽宁省高级人民法院行政裁定书显示，辽阳市人社局以“刘某锋发生交通事故时摩托车后座人员为其子刘某，交通事故地点距刘某锋居住地不足50米，距其上班地点不足1公里，并处于其日常外出必经路线，现场调查及家属提供证据不能证明其目的地”为由，不予认定刘某锋为工伤。

  辽宁省辽阳市中级人民法院于2020年9月8日作出(2020)辽10行终104号行政判决，驳回其妻儿诉讼请求。

  但辽宁省高级人民法院审查后认为，由于从刘某锋的居住地到其公司之间只有一条必经路线，而交通事故发生地点距离公司尚有一段路程。即使交通事故发生在中午12点10分，刘某锋可能存在上班迟到的情形，也不因其违反单位规章制度而影响工伤认定。

  关于刘某锋之子坐在摩托车后座的争议问题，辽宁省高级人民法院认为，在事故发生后第二天所作的询问笔录中，刘某回答事发当日刘某锋载其去单位洗澡，而公司确有浴池，洗浴时间为各班次下班时间。

  “即使刘某锋在上班途中存在顺路接送刘某的情形，亦属于日常生活基本需要范畴的活动经历，应视为上班的合理时间、合理路线。”行政裁定书这样写道。

  2021年5月18日，辽宁省高级人民法院认定刘某锋妻子韩秀坤、儿子刘某申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项的规定，指令辽宁省辽阳市中级人民法院另行组成合议庭再审;再审期间，中止原判决的执行。

标签： 认定 工伤 工伤保险 工伤认定 上下班